Lettres européennes

Face à la résurgence des nationalismes et des divisions dans le monde et en Europe, il est nécessaire que les gouvernements et les forces politiques de France, d’Allemagne et d’Italie prennent conscience des dangers qui menacent la survie même de l’Union européenne.

Il est impensable que les Européens puissent réduire leur dépendance à l’égard des importations et promouvoir une révolution dans la production et dans la consommation d’énergie, tout en restant en une condition de minorité politique et financière dans laquelle ils sont contraints par la dimension nationale et le cadre confédéral européen.

La volonté politique nécessaire pour remettre en question le statu quo et initier la création d’un État fédéral ne peut raisonnablement être développée que dans les pays qui ont mûri les conditions historiques et politiques qui rendent un tel saut envisageable.

La crise de l’Union européenne deviendra irréversible si nous ne parvenons pas à faire la distinction entre le cadre dans lequel l’unité politique de l’Europe est encore possible, et celui d’une Union élargie. Cela ne signifie pas agir pour diviser l’Europe, mais jeter les bases de sa renaissance avec tous les pays qui le souhaitent.

Le débat de ces derniers mois a eu le mérite de lever le voile d’hypocrisie avec lequel les gouvernements et les institutions européennes ont tenté de dissimuler le malaise croissant de l’opinion publique à l’égard d’une Union européenne qui ne sait pas comment s’attaquer aux enjeux qui l’empêchent de répondre aux attentes des citoyens.

Le renforcement de l’union politique et économique d’un groupe d’États au sein de l’Union européenne ou d’une communauté plus large régie par des règles moins contraignantes permettrait de surmonter l’opposition à l’intégration de la Turquie dans l’espace européen.

Dans de nombreux milieux, on se rend compte de plus en plus que l’européanisme communautaire a épuisé son élan évolutif et que si l’on veut empêcher le processus d’unification européenne d’échouer, il faut changer radicalement de cap et accepter qu’une sorte de divorce au sein de l’Union est inévitable.

La désunion des gouvernements sur la guerre en Irak, la stagnation économique, le retour du nationalisme, les difficultés rencontrées pour ratifier un traité pompeusement appelé constitution sont autant de signes que l’Europe risque la dissolution, si nous n’arrivons pas à reprendre le chemin de la fédération.

C’est dans l’intérêt de la Grande-Bretagne que l’unification politique de l’Europe n’ait pas lieu, et que l’Union ne reste qu’une faible zone de libre-échange, dans laquelle les ambitions politiques britannique et américaine peuvent plus facilement se réaliser.

À Bruxelles, les gouvernements n’ont même pas été capables d’approuver un traité qui n’apporte que des changements cosmétiques aux institutions de l’UE. Pour relancer le processus d’intégration européenne, il est désormais clair qu’il faut repartir d’un petit noyau d’États, dont l’Italie a malheureusement très peu de chances de faire partie.

1) L’impuissance de l’Europe et la nécessité d’une politique étrangère et de défense. 2) La Convention. 3) Règle de la majorité. 4) La nécessité d’un État européen. 4) Le noyau fédéral. 5) Les objections. 6) La difficulté du choix et l’alternative. 7) Le pacte fédéral. 8) Le contenu du pacte fédéral

Malgré le succès américain dans la guerre en Irak et la recomposition de ses alliés, le seul aménagement progressif possible de l’équilibre international, afin de garantir la stabilité et le développement réel de toutes les régions de la planète, ne peut être fondé que sur le multipolarisme et sur la naissance d’un pôle européen. Impossible sans passer par la création d’un État fédéral européen.